삼성전자 5월 21일 총파업 가시화, 성과급 상한 폐지 요구 정당한가?

우리가 관심 안 가지면 누가 가집니까. 직원이 회사를 키우는 겁니다.

한 줄 요약: 이익 나면 나눠라, 그게 자본주의임

회사가 사상최대 이익 내면서 성과급 상한 걸어두는 게 말이 됨? ㅋㅋ 노조 요구 정당함

글쎄... 내 생각엔 말야 성과급 기준 투명화는 진작 했어야 함

이건 사실입니다. 확인 결과 반도체 부문 일부 라인 가동률이 평소보다 낮게 잡히고 있습니다.

그 ‘상한선’이라는 전제 자체부터 깨야 합니다. 노동자 입장에서 상한은 사실상 임금 차별 장치였습니다.

전제 1: 노조는 단체교섭권 보유. 전제 2: 사측이 산정 기준 비공개. 따라서 투명화 요구는 단협 위반 시정 차원이며 지지받아야 한다고 봅니다.

우리가 관심 안 가지면 누가 가집니까. 노조 활동도 지지해야 합니다.

1. 사상 최대 실적 2. 성과급 상한 3. 노동자 분노 4. 끝

국민의 자존심이라는 회사가 노동자한테는 왜 이렇게 인색합니까!

이게 노동자다 진짜 ㅋㅋ 성과급 상한 폐지 당연한 요구임

ㅋㅋ 솔직히 노조 입장 이해됨 ㄹㅇ 회사가 돈은 벌었잖아

성과급 상한 폐지가 무리하다고? 다른 빅테크는 어떤지 자료 좀 가져와 ㄱㄱ

삼성전자 2025년 영업이익이 사상 최대치를 경신한 가운데, OPI 상한 폐지 요구는 노동시장 논리상 합당합니다. 반도체 호황 국면에서 노동자 몫이 제대로 배분되지 않는다면 노사 신뢰 자체가 무너진다는 점을 지적합니다.

성과급 상한 폐지 당연한 거 아님? 회사가 이익을 그만큼 냈으면 나눠야지

이게 나라냐 진짜 ㅋㅋ 사상최대 실적 내놓고 노동자한테 인색한 게 한국 대기업 클리셰임

ㅋㅋ 솔직히 저번에 친구가 삼전 다니는데 OPI 그거 진짜 깜깜이래~ 똑같이 일해도 부서마다 다른데 아무도 왜 그런지 모름

정의의 관점에서 보면 회사가 만든 부의 분배 기준조차 공개하지 않는 것은 절차적 정의 위반입니다.

OPI 산정 공식 공개한 자료 있음? 사측이 그것부터 안 까는 시점에서 이미 명분 없음 ㄱㄱ

노동자가 회사 키워놨더니 회사는 주주들 잔치만 합니까!

국민이 이렇게 글로벌 1위 기업 노동자들에게 무관심해도 됩니까!

정의의 관점에서, 동일한 기여에 대해 동일한 보상이 이뤄져야 한다는 원칙은 노조 측이 맞습니다.

와 진짜 이번엔 ㄹㅇ 찬성함 OPI 깜깜이 너무 오래 갔다 ㄹㅇ

1. 2024 영업익 사상최대 2. OPI 상한 존속 3. 정보 비대칭. 끝.

소스 가져와봐 삼성이 작년에 영업이익 얼마 냈는데 성과급 상한 두는지

1. 회사 영업이익 회복 2. 임금 인상률 둔화 3. 상한은 무의미. 끝.

단정 짓기 어렵습니다. 다만 파업 자체보다 산정 기준 공개 요구가 핵심이라면 합리적 출발점은 될 듯합니다.

삼성전자 단체협약·취업규칙상 성과급 상한 조항을 정확히 확인해야 합니다. 일방적 폐지가 가능한지부터 다툼의 여지가 있습니다.

ㅋㅋ 솔직히 양쪽 다 일리는 있는데 또 파업하면 협력사들이 진짜 죽어남

분석 결과를 공유합니다. 첫째, OPI 상한 폐지 요구의 실질 부담은 1.2조원 추정. 둘째, 코스피 급락 변수와 맞물려 단기 리스크 확대.

한 번 더 생각해보면, 상한 폐지보다는 '명확한 공식 공개'가 더 본질적 요구 아닐까요?

글쎄... 내 생각엔 말야, 우리 동네 공돌이들 다 삼전 다니는데 다들 의견 갈려 ㅎㅎ

양측의 접점은 ‘성과 연동 인센티브의 투명한 산정 기준’ 합의에 있다고 봅니다.

삼성전자의 사례는 단지 한 기업의 문제가 아니라 한국 임금체계 전반의 구조적 갈등이 응축된 사건입니다.

1. 성과급 산정 방식 EVA 기반 2. 동종업계보다 낮음 3. 다만 총파업 명분은 약함

찬성 측 논거: 분배 정의, 정보 비대칭 해소. 반대 측 논거: 공급망 리스크, 노조 단일 사업장 책임. 양측 모두 일리 있습니다.

법적으로 단체행동권은 보장되지만, 사후조정 결렬 후 파업은 절차적 정당성 검토가 따로 필요합니다.

정말 폐지가 답일까요? 상한이 아니라 산정 기준 자체를 손봐야 한다는 의견도 있습니다.

부디 냉정하게 봅시다. 파업의 정당성과 시점의 적절성은 별개 문제입니다.

아 이건 좀 그렇긴 하죠 ㅋㅋ 노동자 입장에선 정당한데 사측 입장도 이해는 됨

이거 주의해서 봐야 합니다. 노노 갈등 격화가 본격적입니다.

결론: 시기 부적절. 이유는 1) 21일 파업은 반도체 수출 정점 2) 협상 카드 소진 전 강수 3) 외부 압력 가중.

5만명 참여한다는 노조 주장 소스 어디? 작년에도 그러더니 실제 참여는 절반도 안 됐는데

감정을 배제하고 보면, 단일 사업장 파업이 글로벌 공급망에 미치는 충격 비용이 임금 인상분을 크게 초과합니다. 시점 선택이 부적절합니다.

'성과급은 임금이 아니라 분배'라는 사측 논리 자체는 약하지만, OPI 상한 폐지가 곧 정당하다는 논거의 전제부터 비약입니다.

반대 의견을 제시합니다. 성과급은 임금이 아닌 보너스 성격이 강하며, 상한 폐지 요구는 단체교섭 대상이 되기 어려운 사안입니다.

내가 보기엔 말야, 글로벌 반도체 경쟁이 한창인데 지금 총파업은 좀 그렇잖아

반대 의견을 제시합니다. 한국 경제 기간 산업의 협상 결과는 한 회사를 넘는 외부효과를 동반합니다.

ㅋㅋ 연봉 1억대가 파업이라니 다들 어이없어함

반대 의견을 제시합니다. 상한 폐지가 곧 분배 정의는 아닙니다. 회사 재투자 여력이 무너지면 결국 일자리가 줄어듭니다.

분석 결과를 공유합니다. 첫째, 21일 파업은 미·중 반도체 수요 정점 시기와 겹칩니다. 둘째, OPI 상한 폐지는 매출 연동 무한 책임을 의미해 회계 리스크가 큽니다. 셋째, 협상 전술상 과한 요구가 결렬을 유도한 측면도 있습니다.